Ефанов Александр Алексеевич

Ефанов Александр Алексеевич. Биография

 Родился 1 февраля 1960 года.

В 1983 году с золотой медалью окончил военно-юридический факультет Военного Краснознаменного института по специальности «военно-юридическая».

На судебной работе с 1985 года.

В 1985 — 1989 годах член военного трибунала Североморского гарнизона Северного флота(г.Североморск Мурманской области).

В 1989 — 1996 годах член военного трибунала Приволжского военного округа, Приволжско-Уральского военного округа.

В 1996 — 2005 годах председатель Самарского гарнизонного военного суда.

В 2005 — 2017 годах председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Сентябрь 2018-го. Александр Ефанов назначен председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции.  1 октября 2019 года в Самаре должен начать свою работу Шестой Кассационный суд, который станет самым большим по численности судей органом в системе вновь создаваемых кассационных судов. В нем будут работать 113 судей.

Стаж работы в области юриспруденции более 35 лет.

Имеет первый квалификационный класс судьи.

Доходы

В рейтинге доходов глав арбитражных судей страны, составленном РАПСИ совместно с Фондом Свободы Информации (ФСИ) в августе 2014 года, глава 11-го арбитражного апелляционного суда Александр Ефанов занимает в рейтинге 30-е место с доходами более 3,408 млн рублей. Доходы семьи председателя 11-го апелляционного суда Ефанова в 2012 г. составили 3,214 млн рублей (45 место).

Награды и звания

Заслуженный юрист Российской Федерации.

Награжден государственной и ведомственными наградами – орден Дружбы, одиннадцатью медалями.

Присвоено почетное звание «Почетный работник судебной системы».

Награжден:

— нагрудным знаком Совета судей Российской Федерации «За служение правосудию»;

— медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Фудерации» II степени;

— знаком отличия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «За усердие» II степени;

— почетным знаком Губернатора Самарской области «За труд во благо земли Самарской»;

— медалью «25 лет арбитражным судам Российской Федерации».

Скандал

Много шума было вокруг строительства здания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на улице Осипенко. На месте автостоянки (как утверждают чиновники — незаконной). Жители ближайших домов возмутились — иметь под окнами административное здание им не нужно. тогда заявил: «Люди, якобы выражающие общественное недовольство, защищают предпринимателей, фактически нарушающих закон. Ведь те 300 машин, которые припаркованы на этом участке, приносят владельцам стоянки немалый доход. Но платятся ли с этого налоги? Ведь предпринимательская деятельность здесь ведется незаконно. Это факт».

Чем закончилось? В 2009 году был кризис. И действие федеральной целевой программы развития судебной системы, которая, в том числе, предусматривала выделение средств на строительство зданий судов и объектов их инфраструктуры, было приостановлено. Средства, которые планировалось направить в Самару, были перераспределены на объекты, находившиеся в большей степени готовности.

Из интервью:

— В 2010 году у нас слушалось дело по   Загородному парку. Тогда мы не согласились с решением суда первой инстанции и фактически не позволили продать 40 гектаров парковой земли за 15 млн рублей. И с нашим решением — о том, что парк должен оставаться в муниципальной собственности, — согласились вышестоящие инстанции. Что же касается колеса обозрения в парке им. Гагарина, то на днях состоялось судебное заседание по этому делу, где рассматривалась апелляционная жалоба МП г.о. Самара «Парки города Самара», которому было выдано предписание о приостановке строительства объекта до устранения нарушений. Суд нашел это предписание законным и постановил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Самарской области — без изменения.

А вообще, говорить о более или менее значимых делах, считаю, не совсем корректно. Дела, которые из первой инстанции направляются к нам, самые сложные, самые спорные. И цена вопроса в них порой бывает слишком высока: есть иски, зашкаливающие за несколько миллиардов. Это могут быть объекты недвижимости, земля, предприятия…
Но, конечно, резонансные процессы бывают. Например, недавно слушалось дело, предметом спора в котором была интеллектуальная собственность. Спорили два производителя майонезов — компания «Махеевъ» («Эссен Продакшн АГ») и Казанский жировой комбинат (группа «Нэфис») за право производить майонез с использованием перепелиных яиц. Мы не согласились с арбитражным судом первой инстанции, потом кассационная инстанция отменила наше решение, но в результате Высший арбитражный суд РФ признал нашу правоту…